Блогосфера в среду активно обсуждала новость о том, как Владимир Путин помог российской науке, когда, опустившись на дно Таманского залива, он поднял на поверхность две амфоры, позднее датированные экспертами VI-VIII вв. до н. э. К сегодняшнему утру рейтинг этой новости в поисковой системе Яндекс уступал только информации о Лондонских погромах, и перепостить или хотя бы прокомментировать её не мог только ленивый — нелепости рассказываемой официальными СМИ истории были уж слишком очевидны.
Конечно же, пролежавшие более 25 веков на дне моря амфоры должны были как минимум покрыться ракушками или толстым слоем песка, тогда как премьер-министр достал «чудом» пропущенные археологической экспедицией (и, к слову, «черными археологами», активно здесь промышляющими) идеально гладкие и чистые сосуды. Попав в блог англоязычного бюро Радио Свобода, рассказывающего о курьезах с мировыми политическими лидерами, новость была названа «популистским предвыборным трюком» и «неловким PR-ходом».
Конечно же, у PR-специалистов Путина и до этого были провалы, однако конфуз с амфорами перекрыл все их вместе взятые. Почему так происходит? Вероятно, в сфере политического PR премьер-министру просто не находится достойного конкурента, да и потребность в самоцензуре у PR-щиков отсутствует полностью.